Este jueves, la Justicia ordenó continuar con la investigación por la desaparición y muerte de Santiago Maldonado: la Cámara Federal de Casación Penal rechazó los planteos de la defensa del gendarme Emmanuel Echazú y confirmó un fallo del tribunal de Comodoro Rivadavia que pidió reabrir la causa.

"Las querellas recurrieron la decisión de la Cámara de Apelaciones argumentando que se descartó la comisión de los delitos de desaparición forzada u homicidio doloso. Se agraviaron de que sólo se haya mandado a profundizar la investigación de una omisión del personal de Gendarmería", sostuvieron fuentes de Casación.

Los jueces de la Sala IV Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Javier Carbajo son quienes firmaron el fallo. El último de ellos argumentó que "aún persiste la duda acerca de las circunstancias que rodearon el deceso de Santiago Andrés Maldonado y de las eventuales responsabilidades del caso si las hubiere, y es por esa razón que el sobreseimiento ha sido revocado, ordenando que continúe la pesquisa".

Por su parte, Borinsky apuntó que, previo a tomar una decisión sobre la causa de muerte del joven artesano, se precisa:

• Ampliar estudios periciales para determinar la data de la muerte de Santiago Maldonado
• Determinar qué tipo de depredador pudo haber producido las lesiones que presentaba el cuerpo
• Declaraciones testimoniales relacionadas con la presencia y cantidad de algas unicelulares eucariotas en el cuerpo de la víctima y con la presencia de polen en sus prendas
• Determinar el tiempo que permanecieron bajo el agua tanto un bastón metálico retráctil como los billetes hallados entre las pertenencias de la víctima
• La reconstrucción virtual del escenario de los hechos en tres dimensiones con realidad aumentada
• Reeditar la declaración testimonial de uno de los testigos ofrecidos por una de las querellas
• Solicitar información respecto a un llamado telefónico efectuado al teléfono celular de la víctima

El magistrado Hornos, en disidencia parcial, apuntó que "la conclusión de que la hipótesis de desaparición forzada ha quedado 'definitivamente descartada' no sólo resulta evidentemente prematura, sino que constituye una errónea interpretación de la normativa aplicable que debe ser enfáticamente corregida".