El último domingo, 11 de julio, miles de personas marcharon por las calles de varias ciudades de Cuba, en el marco de un escenario de marchas y contramarchas. Lo que originalmente fueron protestas autoconvocadas contra el Gobierno de Miguel Díaz-Canel, tuvo su respuesta desde el propio secretario del Partido Comunista cubano, quien llamó a defender su gestión. 

La primera marcha contra el oficialismo se registró en San Antonio de los Baños, teniendo su réplica en al menos otras seis ciudades de la isla y desde donde los manifestantes, la mayoría de ellos jóvenes, entonaron consignas tales como “Patria y vida”, “Abajo la dictadura” y “No tenemos miedo”.

Inmediatamente, Díaz-Canel denunció la supuesta participación de los Estados Unidos en "acciones de desestabilización política históricas que tienen lugar contra Cuba y que se han intensificado particularmente durante la pandemia", convocando a “todos los revolucionarios a salir a las calles a defender la revolución en todos los lugares".

A partir de esto, como suele ser el caso desde hace demasiado tiempo, los involucrados en los movimientos sociales en la isla ahora quedaron como peones en una partida de ajedrez que desde hace décadas protagonizan Estados Unidos y Cuba donde el clivaje “traidor” o “revolucionario” evidencia la distorsión temporal/discursiva del castrismo.

Pero no por eso pierde peso que estos hechos se suman a los de noviembre pasado cuando un grupo de artistas se manifestó frente al Ministerio de Cultura exigiendo una reunión con el Gobierno que para sorpresa de todos fue concedida aunque en un retorno a la normalidad prontamente frustró cualquier avance. 

Esta nueva revolución de jóvenes que se está formando en Cuba esta vez no está armada ni transita en una trinchera sino que viene en forma de arte y con el internet móvil como munición. 

El Movimiento San Isidro (MSI) nacido en 2018 luego de que el Gobierno aprobara el controversial Decreto 349 que regula la actividad artística y determina qué es arte y qué no, cercenando con esto la libertad artística en todas sus manifestaciones, es un claro ejemplo de esta realidad.

Además de lo que a las movilizaciones respecta, el tránsito cubano exhibe desde un lugar impensado el impacto multidimensional de la pandemia en la región más castigada del planeta, generando eventos disruptivos como el mencionado ciclo de protestas, al mismo tiempo que acelera dilemas previos irresueltos. 

Entre 1959 y el cierre de 1980, la Revolución impulsó un proceso de desestratificación social, entre cuyas evidencias destaca la eliminación de la propiedad privada y la formación de un sector de propiedad estatal (que hacia 1988 daba cuenta del 96% de todo el empleo nacional); la disminución de la pequeña propiedad y la caída sostenida de la desigualdad de ingresos y de la pobreza.  

Este modelo encontraría una contundente interrupción para el cierre del siglo XX. Uno de los ejes por considerar responde al “Período Especial”, eufemismo utilizado por Fidel Castro quien tras el apogeo de la República sobre finales de 1980, presenciaría la contracción más severa en la historia del país.

El súbito colapso de la URSS, la erosión de diversos procesos de intercambio e integración entre las naciones socialistas a través del Consejo de Asistencia Económica Mutua (Comecon), así como la intensificación de las políticas norteamericanas orientadas al embargo económico sobre la isla serían algunos de los ejes que determinarían el futuro financiero castrense.

Sobre octubre de 1960 y como respuesta a las expropiaciones de las compañías y propiedades de ciudadanos estadounidenses en la isla se impone el embargo económico de los EE.UU. sobre Cuba. 

Para gestionar esta crisis se introdujeron algunas novedades para el socialismo cubano como los incentivos para la atracción de capital extranjero y formación de empresas mixtas (especialmente en el sector turístico); la ampliación del pequeño sector privado urbano (los “cuentapropistas”) y la autorización del envío de remesas desde el exterior.

Desde 1990 en adelante y tras la mencionada contracción del comercio exterior nacional, comenzó a circular el peso cubano convertible (CUC) como resultante a la pérdida de la funcionalidad como medio de pago y depósito de valor de la histórica moneda nacional, el peso cubano (CUP).  

En ese marco, se fijaron dos tipos de cambio diferentes: uno para la población y otro para el sector empresarial. El primero en una equivalencia de 24 CUP por CUC, para lo cual se establecieron casas de cambio a lo largo de la isla. El segundo se ancló al tipo de cambio que prevalecía entre el dólar y el CUP, es decir, 1 dólar = 1 CUC =1 CUP.

Cuba y su sistema de Gobierno transita una fuerte crisis de legitimidad, no solo porque no crece, sino porque transita uno de los deterioros más marcados de su economía en las últimas décadas. 

A partir de esto surge como inevitable un planteo algo incómodo y es que si el Gobierno no da voz ni voto a la ciudadanía, sí, en cambio, tiene que garantizar una suerte de identidad y optimismo económico similar, al menos desde su planteo, al del caso chino. 

De hecho, es lógico pensar que ese es el espejo sobre el que se mira el PCC, que por fuera de la lógica discursiva, no está mirando hacia América Latina sino sobre aquellos modelos que no tienen en el carácter democrático participativo un interés o una demanda percibida.

Esto es relevante en cuanto el Gobierno no entiende un compromiso tácito con la democracia pero sí, como integrante de las Naciones Unidas, debiera contemplarlo para con los compromisos humanos. Es desde este plano que desde el año 1992 la Asamblea General de la ONU aprueba sistemáticamente la "necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los EE.UU.”.

El respeto sobre la libertad de expresión y la empatía sobre el agotamiento ciudadano debieran ser compromisos ineludibles para cualquier Gobierno que valore promover y se jacte de respetar estos principios.