Córdoba: Rechazaron el pedido para anular la ley de IVE en la provincia
El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba rechazó la medida cautelar que había solicitado un abogado con el fin de dejar sin efecto en la provincia la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo
Córdoba: Rechazaron el pedido para anular la ley de IVE en la provincia
El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) rechazó la medida cautelar que había solicitado el abogado y precandidato a diputado vecinalista Aurelio García Elorrio con el fin de dejar sin efecto provisoriamente, en la provincia, la aplicación de la Ley n.° 27610 de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE).
El TSJ comunicó: "No se puede suspender la vigencia de una ley con alcances generales sin lesionar el principio de división de poderes, salvo que se advirtiera una ostensible inconstitucionalidad o vulneración evidente de derechos fundamentales", manifestaron en un comunicado.
El #TSJ rechazó medida cautelar para suspender ley de interrupción voluntaria del embarazo #IVE en Córdoba. No hizo lugar a los recursos de apelación promovidos por el abogado García Elorrio. Y consideró improcedente la recusación del fiscal General. https://t.co/KKAzjC0EBE pic.twitter.com/0IexB2gJW8
— Justicia Córdoba (@JusticiaCba_ARG) August 26, 2021
En esa línea, la mayoría del pleno del TSJ, el Alto Cuerpo provincial, al igual que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en numerosos precedentes, "ha advertido sobre el peligro que para el principio de división de poderes, rasgo característico, fundamental y distintivo de nuestro sistema republicano de gobierno- representa un pedido de tal magnitud".
Asimismo, los vocales del TSJ de Córdoba insistieron en que "el Poder Judicial carece de atribuciones constitucionales" para revisar "en abstracto o para inmiscuirse" en los cambios o decisiones de política legislativa adoptadas por "el Congreso, representante por antonomasia de la voluntad popular".
"Se trata de una ley nacional (la n.° 27610), que ha sido discutida ampliamente en dos ocasiones por el Congreso (años 2018 y 2020) y que ha generado un gran debate social”, concluyeron.
Comentarios