El presidente Javier Milei finalmente se presentó en la causa judicial que Ian Moche, el niño de 12 años conocido públicamente por hablar y difundir información acerca del autismo, le inició y argumentó que su accionar, o sea publicar posteos en sus redes sociales, está amparado por la libertad de expresión.

"Niego en forma categórica y terminante todos y cada uno de los hechos, afirmaciones, interpretaciones, deducciones, imputaciones y calificaciones jurídicas vertidas en el escrito de demanda, que no sean expresa y específicamente reconocidas en este informe", explicó el presidente en un escrito entregado a la Justicia.

El posteo en cuestión:

Además, negó las siguientes cuestiones:

- Que la cuenta @JMilei de la red social “X” sea una cuenta oficial o institucional del Poder Ejecutivo Nacional.
- Que la publicación sea un ataque al honor, reputación o sentimientos de la persona afectada.
- Que compartir esa publicación signifique que la persona esté de acuerdo o apoye esos agravios.
- Que exista algún vínculo entre la persona mencionada y el usuario “HOMBRE GRIS”.
- Que la publicación pueda causar un daño grave, inmediato y difícil de reparar.
- Que el interés superior del niño justifique limitar la libertad de expresión política en un debate público legítimo.
- Que la situación sea tan urgente como para usar un amparo en lugar de los procesos judiciales normales.
- Que la persona haya incumplido deberes institucionales, constitucionales o de acuerdos internacionales.

También aseguró que "el tweet que motiva la demanda, que no es un acto estatal, es una publicación protegida por el derecho constitucional a la libertad de expresión que me garantizan la Constitución nacional y los tratados internacionales con jerarquía constitucional".

Ante esto, Andres Gil Domínguez, abogado de la familia Moche, indicó que "el Estado Nacional, a través de la Procuración del Tesoro de la Nación, argumentó que la cuenta de X con la tilde gris no es una cuenta oficial sino particular del Presidente, debido a que el carácter institucional de la misma lo otorga exclusivamente la red social", pero, al mismo tiempo, señaló: "En su contestación, fijó su domicilio en la residencia presidencial de Olivos asumiendo de esta manera su carácter de Presidente, descartando ser un mero particular y entrando en directa contradicción con la postura asumida por la Procuración del Tesoro de la Nación".

Sobre la argumentación del Presidente vinculada a la "libertad de expresión", explicó: "Desconoce esta postura que la protección especial otorgada a la libertad de expresión como derecho fundamental y como derecho humano tiene como principal objeto proteger a los particulares frente al poder y no al poder frente a los particulares, especialmente, si se trata de un niño que pertenece al espectro autista".

Y, finalmente, concluyó su posteo y respuesta a la presentación del libertario manifestando que "la causa entro a sentencia" y que "el juez debe resolver en 48 horas".