Ir al contenido
Logo
Actualidad

Ordenan peritar el celular del contratista que trabajó en la casa de Adorni

La Justicia busca recuperar mensajes y analizar posibles comunicaciones con el jefe de Gabinete en la causa por presunto enriquecimiento ilícito.

Ordenan peritar el celular del contratista que trabajó en la casa de Adorni

El juez federal Ariel Lijo dispuso el peritaje del teléfono celular de Matías Tabar, el constructor que realizó trabajos en la vivienda de Manuel Adorni en el country Indio Cuá, en el marco de la investigación por presunto enriquecimiento ilícito.

La medida había sido solicitada por el fiscal Gerardo Pollicita y ya fue puesta en marcha a través de la Dirección de Apoyo Técnico a las Investigaciones (Dajudeco), que intentará recuperar mensajes y registros de comunicaciones, incluidos aquellos que podrían haber sido eliminados.

Durante su declaración en Comodoro Py, Tabar afirmó que, en los días previos a su presentación, recibió llamados efímeros de Adorni vía WhatsApp. Según señaló, en esas comunicaciones se le habría ofrecido orientación antes de su testimonio, aunque aseguró que optó por no continuar con ese contacto para evitar inconvenientes.

El contratista también ratificó que llevó adelante refacciones en la propiedad por un monto total de 245.000 dólares, “abonados en efectivo y sin factura”. Detalló que parte del pago —unos 55.000 dólares— se realizó en 2024 y el resto en 2025, en el marco de una obra que se extendió durante diez meses. Como respaldo de su exposición, Tabar entregó documentación que incluye imágenes del antes y después de la vivienda, comprobantes de compras y un listado de trabajadores que participaron en las tareas. Además, puso a disposición su celular junto con la clave de acceso para facilitar el análisis judicial.

En paralelo, el fiscal Pollicita rechazó el planteo de la diputada Marcela Pagano, quien había pedido la “inmediata detención” del jefe de Gabinete al advertir un posible entorpecimiento de la causa. La legisladora había sostenido que Adorni podría haber influido sobre un testigo clave antes de su declaración, un argumento que no fue avalado por la fiscalía.