No te pierdas las últimas noticias

Activa las notificaciones y enterate de todo

No te pierdas las últimas noticias

Selecciona los temas que más te interesan

Utilizamos cookies para garantizar que siempre obtengas la mejor experiencia cuando visites nuestro sitio web. Al hacer click en "aceptar", aceptás nuestra configuración estándar.
Actualidad JUDICIALES

Memorándum con Irán: rechazan nuevos pedidos para cerrar la causa

Las defensas de Cristina Fernández y demás acusados sostienen que no hubo delito y apuntaron contra el desempeño de los jueces Mariano Borinski y Gustavo Hornos, integrantes de la Cámara de Casación, que decidió reabrir la causa a fines de 2016.

Memorándum con Irán: rechazan nuevos pedidos para cerrar la causa

Memorándum con Irán: rechazan nuevos pedidos para cerrar la causa

El fiscal de juicio Marcelo Colombo pidió rechazar el planteo de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, y demás acusados para cerrar la causa por supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA a partir de la firma del Memorándum con Irán durante su gestión como presidenta.

El fiscal ante el Tribunal Oral Federal 8 pidió desestimar los planteos de las defensas que sostuvieron que no hubo delito con la firma del tratado y que fue una decisión política, no judicializada. Además, acusan que el tratado que se firmó no interrumpe las órdenes de detención de los iraníes acusados.

Inicialmente, las defensas cuestionaron la forma en que se reabrió la causa archivada en primera instancia por el juez Daniel Rafecas, y luego la Cámara Federal.

Además de la expresidenta, en la causa están procesados los actuales procurador del Tesoro, Carlos Zannini; el ministro de Desarrollo de la comunidad bonaerense, Andrés Larroque; el senador Oscar Parrilli y el viceministro de Justicia de la Nación, Juan Martín Mena, entre otros.

Los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, integrantes de la Cámara de Casación, son quienes reabrieron el caso. Los acusados sostienen que esos jueces actuaron de manera irregular, pues se registraron visitas de ellos a la Quinta de Olivos y la Casa Rosada durante la presidencia de Mauricio Macri.

Luego los planteos se extendieron a que no hubo delito en el caso y el Tribunal habilitó la discusión. Ahora, el fiscal pidió se rechace todo. 

“A diferencia de la causa dólar futuro, la instrucción suplementaria había determinado que existía un estudio pericial que dijo que no existía un perjuicio económico para el Estado, uno de los puntos que configuran la administración fraudulenta. Allí Casación aplicó esa regla porque la prueba nueva permitía demostrar que la figura no estaba configurado. Eso no ocurrió aquí así que vamos a solicitar el rechazo de las nuevas incidencias de la excepción de falta de acción”, fundamentó Colombo.

Además, dijo que para determinar si existió delito o no debe realizarse el juicio. Y que para ello, el Tribunal ya habilitó la prueba a discutir en un debate oral y público. Anteriormente, el fiscal ya había desestimado el planteo contra la reapertura del caso por las visitas de los camaristas a la residencia presidencial. La denuncia original la hizo el fiscal Alberto Nisman cuatro días antes de aparecer sin vida en su departamento de Puerto Madero, circunstancia que también se investiga.

La decisión ahora queda en poder del Tribunal conformado por los jueces Gabriela López Iñiguez, Daniel Obligado y José Michilini, quienes no tienen plazos establecidos.

Comentarios